Algunos
periódicos nos quieren hacer creer que “ser gay no es fácil para un
hombre en una sociedad que no termina por aceptarlos, pero ser lesbiana es
probablemente peor…”(1) Esto
querría decir en sentido opuesto que, si la sociedad aceptara su decisión
de serlo, si pudiesen “compartir lo que sienten”, si pudieran tener
independencia, un trabajo, una novia y hasta casarse, entonces sí tendrían
una alta autoestima. El grupo de ayuda a lesbianas a que se refiere el periódico
de referencia, convence a jovencitas inmaduras de que lo anterior es cierto
y por tanto, deben luchar por “sus derechos”. ¡Es increíble que se
manipule a jovencitas inmaduras de este modo!
En
la época presente, con toda la información que nos llega de E.U.A., en
donde ha suscitado un escándalo el otorgamiento de “licencias de
matrimonio” a homosexuales, parece que cuando el gigante estornuda, México
lo imita sin pensar en las consecuencias.
Quiero
declarar en primer lugar un absoluto respeto hacia las personas que toman la
decisión de seguir su inclinación homosexual, pero desgraciadamente, lo único
que enseñan en algunas organizaciones es a no creer en el destino y a no
tener una esperanza. Gerard van der Aardwerg, doctor en psicología por
la
Universidad
de Ámsterdam, especialista en terapia de la homosexualidad declara que:
“Para los que saben que la esperanza es también vida; para quienes son
rebeldes y tienen la valentía de asomarse a sus miedos, éste es el mensaje
de un psicoterapeuta que cree en la realidad: el cambio sí es posible.”
He
aquí la respuesta: si en un grupo de mujeres u hombres con tendencia
homosexual se les diera una esperanza en lugar de “informarles sobre
relaciones de pareja”, qué distinto sería el resultado, pues ya no habría
tanta “baja autoestima” ni las cifras que, según el artículo (y el
I.M.J.) “señalan que entre el 30 y 40% de la comunidad homosexual ha
intentado suicidarse”, ¿por qué? Porque los convencen de que su problema
radica en que -así nacieron-,
que es una ‘condición constitutiva de sí mismos’, de que ya no pueden
cambiar y que por eso son discriminados y sufren, lo cual es una concepción
totalmente errónea ya que estas personas nacen con las mismas características
físicas y psíquicas que cualquier otra, no hay pruebas de que exista una
‘naturaleza innata diferente’ que haga que, por ejemplo, un porcentaje
de hombres con tendencias homosexuales aparezcan poco viriles o incluso
afeminados en su conducta o intereses; esto es un efecto de la educación o
de una visión aprendida de sí mismos.
El Dr. Aardwerg afirma que las mujeres hombrunas con tendencias lésbicas
no lo son por disposición natural, sino por hábito o por un específico
complejo de inferioridad. También se afirma en estudios serios al
respecto que los sentimientos homosexuales que puedan aparecer durante la
pubertad y adolescencia, por lo general son transitorios y deben ser
contemplados como una etapa más del desarrollo psicosexual, desaparecen sin
dejar huella cuando, en la siguiente fase, despiertan los sentimientos
heterosexuales. He allí el peligro de que jovencitas desorientadas entren
en organizaciones de lesbianas en donde, en lugar de sacarlas de su problema
y darles una esperanza de cambio, las atrapan en la cárcel de sus
sentimientos, que de otro modo podrían ser pasajeros y sin embargo las
convencen de que –tú eres lesbiana, y punto--
enseñándolas y fomentando en ellas el “uso del condón
femenino” en “prevención” de múltiples enfermedades.
Por
otra parte nos quieren convencer de que “la incidencia de homosexualidad
femenina es similar a la masculina, unas 3 personas de cada
10”
.
Esto es pura propaganda ya que creen que demostrando que hay una alta
incidencia en la población, se conseguirá normalizar la condición, pero
no hay ninguna lógica en ello; la desmesurada atención que se presta al
tema, sobre todo hoy que se debate la ley en E.U.A., contribuye de forma
considerable a la impresión de la omnipresencia de la homosexualidad. Esto
es lo que buscan quienes abogan a favor de la normalidad del fenómeno gay,
quienes aducen que es una medida progresista.
Veamos
esto desde el ejemplo que señala un profesor, Juan Luis Lorda de
la
Universidad
de Navarra: Si dos amigos se
quieren mucho y no hay sexo por
medio, no hay derechos ni beneficios fiscales en herencia y pensiones. Pero
si declaran que hay sexo, entonces demandan nuevos derechos y beneficios
fiscales. Si cuatro amigos se reúnen durante toda la vida para jugar al pócker,
no hay derechos ni beneficios fiscales. Pero si declaran que se reúnen de
dos en dos para practicar el sexo, entonces sí que reclaman sus
‘derechos’. Francamente esto es un absurdo jurídico y una discriminación
por razón de sexo. Por otra parte, la unión de dos, tres o más personas
para otorgarse favores sexuales no tiene nada qué ver con el matrimonio, ya
que la palabra matrimonio viene del Lat. matri munus, es decir
literalmente, el oficio de madre: engendrar, dar a luz, amamantar,
cuidar del recién nacido y educarlo en su crecimiento.
Y
si nos vamos más al fondo del asunto (2), es sabido que la creación del
hombre, varón y mujer, es narrada en el libro del Génesis en dos
relatos: en uno de ellos se describe la creación del varón y la mujer en
un solo acto (Gén 1,27)
y en la otra (Gén. 2, 7-25) se procede a
describir la creación por separado, de este modo:
“cada uno de ellos, varón y mujer, no es sólo un objeto pasivo,
definido por el propio cuerpo y sexo, y de este modo determinado por la
‘naturaleza’. Al contrario, precisamente por el hecho de ser varón y
mujer, cada uno de ellos es ‘dado’ al otro como sujeto único e
irrepetible, como ‘yo’, como persona. El sexo decide no sólo la
individualidad somática del hombre, sino que define al mismo tiempo su
personal identidad y ser concreto. Y precisamente en esta personal identidad
y ser concreto, como irrepetible ‘yo’ femenino-masculino, el hombre es
‘conocido’ cuando se verifican las palabras de Génesis
2, 24 : El varón…se unirá con mujer y los dos vendrán a ser una sola carne.
En
pocas palabras: el cuerpo humano, con su masculinidad y feminidad,
manifiesta la comunión de
personas mediante una elección
que establece el pacto conyugal entre personas: “tomada
del hombre” como “tomada
de su carne”, la mujer se
convierte a continuación como “esposa” y a través de su maternidad, en madre de los vivientes (cfr. Génesis 3,20)”. Esto demuestra simplemente que la unidad del varón y de la mujer,
inherente al misterio de la creación, se da también como un compromiso en
la perspectiva de todos los tiempos siguientes.
Un
periodista de
la
Organización
Heritage
,
Joseph Loconte nos amplía lo anterior diciendo que el debate sobre el
matrimonio de homosexuales tiene un trasfondo religioso. Gene Robinson, el
primer arzobispo gay
de
la
Iglesia
Episcopal
dice que “el gran regalo del amor de Dios no debería ser negado a los
homosexuales”, sin embargo el contenido de las religiones Protestante, Católica,
Judía o Islámica reconocen todas el matrimonio de un hombre y una mujer
como el único lugar legítimo para la intimidad sexual y espiritual. Es en
esta institución en donde niños y niñas nacen y crecen. Todo lo demás,
se aduce, es una falsedad al designio Divino.
Primero,
si el matrimonio tiene su origen en la mente del Creador y segundo, si el
proceso de cambio, ayudado por algún tipo de psicoterapia puede conducir a
resultados bastante satisfactorios, aunque el resultado final dependa de
muchos factores (por ejemplo: motivación del paciente para el cambio, su
constancia, su auto-sinceridad, influencias sociales, etc.), el cambio real
es en principio, posible.
“La
defensa de acéptate
a ti mismo,
es con frecuencia, un alegato del infantilismo. La alternativa supérate a
ti mismo es más difícil, pero es la única forma de lograr la felicidad
interior y la paz del espíritu.”
G. Van Der Aardwerg
---------------------------
1)
García
E., David. Tienden la mano a jóvenes lesbianas. En: Periód. REFORMA, 21
Feb. 2004, Secc. Vida, pp.
7C
.
2)
Juan
Pablo II, Varón y Mujer. Editorial Palabra. 1996.