Entrevista al Doctor en Teología, 

José Luís Plascencia Moncayo.  S. D. B.

Autor: María Velázquez Dorantes

 

 

Sacerdote Salesiano de  Guadalajara  desde 1965,  se ordena como sacerdote hace alrededor de 31 años, todos sus estudios los realiza en Guadalajara, después 1978 lo envían a estudiar la licenciatura en Teología Fundamental en la Universidad Gregoriana de Roma, universidad  de los Jesuitas, regresa y  comienza a trabajar en Guadalajara en el seminario de teología hasta 1986, de este años  a 1987 hace su tesis doctoral sobre Dostoievsky. Fue director de seminario teológico y  está a punto de cumplir treinta años como maestro de teología. En el 2004 se va a Roma a trabajar a ala universidad Salesiana como maestro de Teología.

 

¿Por qué decide tomar como punto de referencia las obras de Fèdor Dostoievsky?  

Realmente mi inquietud fue siempre desde por los menos desde los 18 años, tratar de profundizar en lo que es la teología como ciencia de la Fe ,  en la perspectiva del problema de Dios, puesto que a mi me fascinaba junto con el tema  de las religiones, a raíz de esto pensé que Dostoievsky era un campo muy propicio para ahondar en el problema de Dios. De hecho, en el trabajo que hice de licencia de teología fue sobre el problema de Dios en dostoievsky, ligeramente distinto a la tesis doctoral que es Cristològica, aquella fue más centrada  en el problema de Dios. Como decir cómo poder, hablarle de Dios, de Cristo Jesús al hombre de hoy y en particular a los jóvenes que es la misión como salesianos.    

¿Considera que la  Cristología es una parte fundamental de la Teología ?  

Claro,  de la teología si porque sería como un punto  como el eje del estudio de Dios, porque  se complementan, y en ese sentido, abrir una  doble dimensión  de la teología dogmática que trata de ahondar en la fe para los creyentes y de la teología fundamental  que trata de dialogar en la fe para dialogar hacia fuera , con as artes, con las religiones, con la filosofía, con el ateísmo, con la cultura y en ese sentido por eso se ubica a la Cristología en el tema de la teología.

¿Cómo encontrar la figura de Jesús en e escritor Fèdor Dostoievsky?  

Para Dostoievsky Jesucristo fue desde el principio de su vida como el centro de está misma,  pero sobre todo cuando era más joven no tenía muy clara la idea, como que en esos momento Jesús era como un héroe, un revolucionario de la humanidad, un poco hasta en el campo social pero sobre todo en el campo del corazón de la persona, para mí es fundamental en él , los cuatros años que pasó en Liberia porque el único libro que pudo leer fue el Nuevo Testamento  y comprendió más afondo y vivió quien es Cristo para él. De hecho al salir preso de allí, escribe una famosa carta donde dice: < su credo es creer, que no hay nada más noble, más sublime, más gran y más humano que Cristo y que sí Cristo estuviera lejos de la verdad  preferiría estar con Cristo que con la verdad>.  Esta centralidad de Cristo lo fue acercando cada vez más  incluso a la Iglesia , porque parece que en ese tiempo no era muy practicante, muy fervoroso y se acerca más a la vivencia de la Iglesia en la ortodoxa, puesto que era ortodoxo, no es un autor católico sino más bien anticatólico pero en la practica no debería ser ningún obstáculo, de  hecho los más grandes estudios sobre el tema teológico que se han hecho en Dostoievsky son todos católicos.  

¿La literatura es una fuente para encontrar a Jesús?  

Si, pero esencial no. Primero porque más bien es de la línea de la teología fundamental el teólogo dogmático quizás nunca ha leído a Dostoievsky, quizá no lo necesita al menos cree no necesitarlo porque considera que en el ahondamiento de la fe hacia adentro no hace falta un literato, en cambio para verlo hacia fuera, sobre todo para comprender al hombre y descubrir en el hombre esa huella de Dios y la  imagen de Cristo pues sí yo diría que es indispensable Dostoievsky.  

¿Cuál es su percepción del hombre de la actualidad en relación con Jesús y con la percepción del hombre en los tiempos de Dostoievsky?  

Yo creo que algunos de los textos es muy semejante a lo que sucedió en los tiempos de Dostoievsky, por una parte porque  sobre todo en los jóvenes de hoy tal vez les simpatiza Cristo Jesús pero no les simpatiza tanto la Iglesia , eso creo que  es uno de los puntos típicos de los jóvenes de hoy y casi, casi como diciendo Cristo sí, Iglesia no. Y en ese punto  la misma evolución de Dostoievsky , Cristo lo lleva a una vivencia eclesial . Por ora parte es cierto que  la situación actual frente a Cristo Jesús a veces  se ve muy mediada por ese pluralismo que a ratos es relativismo, en la que hay gente que dice pues mi figura de Jesús es así y la tuya es otra, o sea como decir cada quien pretende tener su propia imagen de Jesús, incluso habría que decirnos  el Jesús real, histórico, pues no podemos decir que fue a la vez esto o lo otro porque llevo una vida como la nuestra. En ese sentido, fue judío concretamente y en ese sentido es para todos  pero a partir de una concretes, entonces creo que la proliferación de libros que hablan sobre Jesús en un plano esotérico, no hablemos de  Código Da Vinci, en este caso el problema no es el Código Da Vinci porque es un libro que como novela no se sostiene, que no vale nada,  el problema es que tanta gente crea que la  Iglesia como que no ha dicho la verdad sobre Cristo, este punto yo lo veo peligroso pero no tanto porque se decida solo a Cristo,  sino porque esa expresión del relativismo que no se confunde con el pluralismo; el pluralismo es sano que bueno se ve que existe una diversidad de acercamientos a Jesús, pero el relativismo es decir, bueno pues tú piensas que es así , yo pienso que es asa, yo pienso que vivió en no sé donde, y es momento de decir espérate en qué nos vamos a basar.  

¿Se está buscando a un Jesús que se adapte a las comodidades del hombre?  

Exacto, digamos aunque esto no es nuevo, por ejemplo en el siglo XIX fue muy marcado de que se escribieron vidas de Jesús pretendiendo decir los Evangelios de Jesús no son muy fiables, en cambio en este libro se dice así fue Jesús, eran solo proyecciones de lo que cada quien pensaba, o sea, o confiaban en los Evangelios y confiaron más en su propia imagen, incluso en el siglo XVIII Kant decía que Jesús era la moral entonces Jesús vino a enseñarnos a como vivir moralmente, cada quien proyecta en Jesús sus propios ideales de hombre de salvación;  más bien hay  ve quien fue este Jesús para comprender cual es el ideal de  hombre y de salvación que el nos presenta. Más que querernos proyectar en él, es mejor dejarnos cuestionar por él.  

¿Jesús  cuestiona al hombre consigo mismo?  

Si, pero precisamente no  nos confrontamos y lo hacemos a nuestra medida, que es lo que ha sucedido muchas veces y que sigue sucediendo actualmente, hay personas que dicen de Jesús me gusta esto pero esto no, oye la situación aquí es lo aceptas o no lo aceptas. Es aceptar a Jesús en esta vida, incluso Tolstoi decía me gusta mucho Jesús en este punto pero Jesús me resulta irrelevante, y se comprendió que no era un cristiano sino un admirador de las enseñanzas de Jesús.