Reflexiones sobre los anacronismos 
P. Fernando Pascual 
18–2–2017 
 
Un poblado indígena del sur de México. La policía local, constituida por personas del poblado, no lleva 
pistolas,  sino  una  especie  de  porra  larga,  o  maza,  de  madera. ¿Es anacronismo  usar  armas  tan 
anticuadas? 
 
Un estudiante en una moderna universidad de Estados Unidos o de algún otro país. Escribe con papel y 
bolígrafo,  mientras  sus  compañeros  usan  un  tablet. ¿Es  anacronismo  escribir  con  tinta  en  la  era 
tecnológica? 
 
Un sacerdote que viste con sotana, mientras los demás sacerdotes de la diócesis hace ya tiempo que 
han dejado colgadas las sotanas (si es que todavía tienen alguna). ¿Estamos ante un anacronismo? 
 
La  lista  podría  ser  mucho  más  larga,  porque  son muchos los  modos de  pensar  y  de  vivir,  así  como 
algunos instrumentos técnicos, que son declarados como anacrónicos, anticuados, fuera de sitio. ¿Es 
correcto pensar así? 
 
Para responder, veamos el significado normal de la palabra anacronismo. Según el Diccionario de la 
Real Academia de la Lengua Española, sería un error consistente en confundir épocas o situar algo 
fuera de su época
 
En esta definición, se supone que habría cosas o comportamientos que se daban en una época y no en 
otra, y que lo anacrónico consiste en situar algo de una época como si se hubiera dado en otra. 
 
Hasta ahí el término es pacífico. Pero en realidad muchas veces se usa la palabra anacronismo para 
indicar que un modo de pensar o de actuar que se da ahora, no correspondería a su tiempo, que estaría 
fuera de sitio. 
 
Este último uso del término se construye sobre un modo de ver la historia en el cual algo (idea, vestido, 
comportamiento) estaría bien ubicado en una época del pasado pero no en otra época distinta. 
 
Esta manera de pensar la historia está acompañada muchas veces por juicios valorativos: algo que en 
un  tiempo  era  visto  como  aceptable  ética  y  socialmente,  después  sería  inaceptable  o  incorrecto.  Es 
precisamente sobre este modo de entender los anacronismos sobre el que ahora quisiera reflexionar. 
 
Para algunos sería anacrónica la pena de muerte, porque hoy existen métodos eficaces para castigar a 
los delincuentes e impedir que dañen a otros. Al decir lo anterior se supone que en pasado no existirían 
tales métodos eficaces, pero ¿podemos estar seguros de ello? 
 
En cambio, donde no hubo en el pasado, y donde ahora no hay métodos eficaces, ¿deja de ser un 
anacronismo  recurrir  a la  pena  de  muerte?  En  esos  casos, ¿tal pena  se  convierte  en  algo  éticamente 
aceptable, o también su uso merece ser condenado? 
 
Esas preguntas permiten enfocar el tema no solo según una visión de la historia en la que el paso del 
tiempo deja atrás ciertos modos de vivir, sino según apreciaciones éticas que, si son correctas, valen 
para cualquier época de la historia. 
 
Volvemos  la  mirada  al  bolígrafo  que  convive  con  un  aparato  electrónico.  Alguno  pensará  que  la 
potencia de un iPad convierte en anacrónico el uso de la tinta, cuando en realidad los dos instrumentos pueden coexistir, si bien las capacidades del primero (el tablet) superen en mucho las del segundo (un 
sencillo BIC). 
 
Entonces, declarar como anacrónico el uso del bolígrafo, o de la maza, o de la sotana, es lo mismo que 
decir que algo estaría superado cuando los hechos nos demuestran que no lo está, que también hoy se 
puede pensar o actuar como en otras épocas. 
 
El  simple  uso  de  la  maza  se  convierte  en  una  prueba  contundente  de  que  en  un  mundo  donde  hay 
millones de pistolas también se puede disuadir a otros con una madera apta para golpear... 
 
Desde luego, si un ladrón con una pistola se enfrenta a un policía indígena que solo tiene una porra, 
resultará  fácil  que  venza  el  primero  sobre  el  segundo.  Pero  ello  no  es  un  anacronismo,  pues  en  el 
pasado, como ahora, convivían técnicas de guerra de eficacia diferente, y no es correcto decir que era 
anacrónica aquella técnica menos eficaz. 
 
El  uso,  y  abuso,  del  término  anacronismo  merece  ser  revisado.  La  condición  humana  está  abierta  a 
muchas  opciones  y  maneras  de actuar,  y  no  resulta  correcto  declarar  a  algunas  como  anacrónicas 
cuando  pueden  ser  acogidas  libremente  por  personas  concretas  o  por  grupos  sociales  también  en  el 
presente. 
 
El verdadero criterio a la hora de juzgar sobre ideas y sobre comportamientos no consiste en ver si se 
adaptan o no a un determinado tiempo histórico, sino en evaluar su eficacia y su bondad ética. Lo cual 
deja  de  lado  ese  deseo  extraño  de  ver  si  algo  sea  o  no  sea  anacrónico,  para  ir  a  algo  mucho  más 
decisivo: ¿corresponde este modo de pensar y de actuar a los ideales de bondad y de justicia que cada 
ser humano y cada grupo social están llamado a vivir?