LA UNIÓN DE LOS CRISTIANOS 

 

Desde el interior de la Iglesia es frecuente escuchar, sin que ello sea motivo de 

  escándalo  para  nadie,  que  muchos  de  los  que  en  otros  tiempos  fueron 

  condenados por herejes hoy no lo serían. A lo largo de la historia las culturas 

han influido en el modo de entender un cristianismo que, como todos sabemos, 

ha  ido  pasando  por  distintas  fases.  Hubo  un  primer  momento  en  que  fue 

  preciso  estructurar  y  desarrollar  una  doctrina  compleja  y  desarticulada, 

  echando  mano  de  los  esquemas  y  conceptos  mentales  procedentes  de  la 

  cultura  griega,  sirviéndose  sobre  todo  de  Platón  y  Aristóteles  y  así  se  fueron 

  construyendo los grandes monumentos teológicos procedentes de la patrística, 

de S. Agustín o Sto. Tomás, en base a los cuales, juntamente con la tradición, 

los  concilios  fueron  demarcando  las  líneas  rojas  que  indicaban  con  precisión 

casi  milimétrica  quienes  estaban  dentro  y  quienes  quedaban  fuera  del 

  cristianismo.  Yo  me  temo  que  tanto  celo  pudo  ser  el  motivo  por  el  que,  de 

forma  precipitada,  se arrojaran  a  la  hoguera  la  cizaña  junto  al  trigo,  con  la 

cínica disculpa de que Dios sabría distinguirlos. 

Fueron  los  tiempos  en  que  fe  y  razón  caminaban  juntas,  época  en  que  se 

definían los dogmas e incluso se pretendía prefijar los misterios de nuestra fe 

en  fórmulas  precisas  y  rigurosas,  como  si  estos  estuvieran  al  alcance  del 

  conocimiento humano, cuando la realidad era y sigue siendo, que la distancia 

que  media  entre  el  misterio  divino  y  nuestra  capacidad  de  comprensión  y 

  expresión  de  los  mismos  es  insalvable.  Aspecto  éste  que  el  Aquinatense  se 

  encargó de resaltar, advirtiéndonos que en los misterios de nuestra fe a lo más 

que  podemos  aspirar  es  a  un  conocimiento  analógico– metafórico,  lo  que  nos 

obliga  a  reconocer  humildemente  que  nuestro  conocimiento  teológico  es 

  imperfectísimo, incluso el de aquellos que se creen en posesión absoluta de la 

verdad en su totalidad. 

Luego  vendría  la  modernidad,  que  se  habría  de  caracterizar  por  la  escisión 

entre fe  y  razón,  con el correspondiente  conflicto entre  ambos,  agravado  todo 

ello  por  la  desintegración  de  la  Cristiandad  en  Estados  divididos  e 

  independientes,  que  serían  el  caldo  de  cultivo  de  la  Reforma  Protestante.  A 

partir de ahora los Príncipes cristianos en su respectiva circunscripción iban a 

ser los Dueños y Señores con capacidad de decidir la religión de sus súbditos . 

“Cuius  regio,  eius  religió”,  llegando  así  a  lo  que  se  conoce  como  Religión  de 

  Estado,  atizado  por  fanatismos  injustificados  o  por  intereses  políticos 

  inconfesables, que hay que seguir corrigiendo; aunque ya nada sea lo mismo. 

Hoy  por  ejemplo  sería  impensable  el  escenario  de  guerras  sangrientas  entre 

  cristianos por motivos religiosos, ni sería imaginable la inquisición, ni a nadie se 

le ocurriría hoy interpretar al pie de la letra el dogma “ Que fuera de la Iglesia 

  Católica no hay salvación posible”, como se hizo en tiempos pasados, porque 

ello  sería  un  escándalo  intolerable,  ni  siquiera  se  entendería  el  trato   desconsiderado con los que piensan distinto, más bien lo contrario, los herejes 

de  antes  han  pasado  a  ser  hermanos  separados,  con  los  que  dialogamos, 

  colaboramos  y  con  los  que  juntos  nos  reunimos  a  rezar  a  nuestro  Padre 

común. 

Aunque  tarde,  nos  hemos  dado  cuenta  de  que  necesitamos  un  examen  de 

  conciencia  en  profundidad  para  analizar  nuestros  errores  y  arrepentirnos  de 

  muchas cosas, que nunca debieron haber sucedido. El cristianismo puritano y 

  furibundo  dejó  de  ser  evangélico  en  la  medida  que  fue  ganando  en 

  intransigencia  y  perdiendo  en  caridad.  Oficialmente  la  Iglesia  Católica  lo  ha 

  reconocido, ha pedido perdón por los excesos del pasado y eso le honra. Esto 

quiere  decir  que  hay  voluntad  de  un  cambio  de  actitud.  Así  en  los  últimos 

  tiempos se vienen haciendo declaraciones como ésta: hay que olvidar los odios 

y enfrentamientos del pasado para pensar en un entendimiento mutuo. 

Aún así estamos lejos de esa unidad tan ansiada de los cristianos. Ha habido y 

sigue  habiendo  gestos,  que  ponen  de  manifiesto  el  deseo  común  de 

  acercamiento entre unos y otros, pero las posturas iniciales fundamentalmente 

no  se han  movido  y  desgraciadamente  los  tiempos  en  que  vivimos  tampoco 

son  muy  propicios,  que  digamos,  para  que  esto  deje  de  ser  así.  Ciertamente 

hoy día las actitudes intransigentes han desparecido, pero han surgido nuevos 

  obstáculos que nos impiden pensar que la integración definitiva está próxima. 

  Después  de  la  defunción  de  la  razón  en  la  posmodernidad,  todo  ha  quedado 

prendido con alfileres y un relativismo radicalizado ha invadido nuestra cultura, 

  obligándonos  a  funcionar  a  golpe  de  pura  emotividad.  El polvo del  camino  se 

nos ha ido pegando también a los cristianos, hasta llegar a contemporizar con 

los que piensan que en cuestiones religiosas todo es legitimable, que todos los 

  credos  están  al  mismo  nivel,  que  da  lo  mismo  una  confesión  que  otra. 

  Naturalmente  partiendo  de  este  supuesto  no  es  necesario  ningún  discurso 

  teológico  aglutinador  de  voluntades  e  incluso  la  libertad  religiosa  puede 

  interpretarse  como  una  invitación  a  que  las  cosas  sigan  como  están,  sin  que 

haga  falta  cambiar  nada;  pero  evidentemente  esto no  es  así  porque  no  todas 

las religiones son iguales. 

No acaba aquí la cosa, el endiosamiento de la democracia en nuestra cultura y 

la exaltación del igualitarismo y del pluralismo han traído como consecuencia la 

  demonización  de  todo  personalismo  y  de  cualquier  tipo  de  jerarquización.  Es 

por  esto  que  la  supremacía  del  Papa  no  encaja  con  las  aspiraciones  del 

  hombre actual y es vista desde fuera como una reliquia del pasado. Tal como 

  hemos  podido  ver  durante  estos  50  últimos  años,  ya  antes  de  iniciarse  el 

  dialogo inter– eclesial se plantea la cuestión previa si éste ha de discurrir, “Cum 

Petro” o “Sub Petro” y aquí precisamente es donde surge el verdadero escollo. 

Al mismo Pablo VI se le atribuye la frase: “El Papa es el gran obstáculo para la 

  comunión de los cristianos” . La reciente declaración del dogma de la infalibilidad pontificia, el 18 de Julio de 

  1870, que según se creía iba a reforzar la jerarquía del Papa, con el tiempo se 

ha  visto  que  no  ha  sido  suficiente.  A  partir  del  Concilio  Vaticano  II,  aún  en el 

seno de la Sede Apostólica Romana, ha ido tomando cuerpo el ejercicio de la 

  autoridad colegiada, que con motivo del Sínodo sobre la Familia se ha vuelto a 

poner  muy  claramente  de  manifiesto  y  algunos  cardenales  han  puesto  en 

  dificultades  al  Papa  Francisco  y  esta  vez  no  han  sido  los  llamados  “progres” 

sino los más conservadores . En fin que ser Papa hoy día no es nada fácil. 

A pesar de todas las dificultades hay que seguir con el empeño y mantener viva 

la  aspiración  evangélica  de  que  un  día  se  haga  realidad  el  sueño  de  ver 

  congregada  la  grey  cristiana  en  “un  sólo  rebaño  bajo  un  sólo  pastor”,  por 

razones  obvias  de  ejemplaridad  frente  al  mundo  y  también  por  razones  de 

  supervivencia. 

La  muerte  de  Dios  ha  cambiado  substancialmente  el  panorama  religioso  en 

  Occidente y obliga a todos los cristianos a tomar conciencia de la necesidad de 

un  acercamiento  de  todas  las  iglesias.  Nos  enfrentamos  a  una  situación  de 

  indiferentismo religioso generalizado, que amenaza con invadirlo  todo y no es 

cuestión  de  que  gastemos  nuestras fuerzas  en  disputas menores sobre  cómo 

  hemos de decorar nuestra casa común, cuando existe un peligro real de ruina y 

  desaparición. El reto está ahora en tratar de recristianizar a Europa y para ello 

va  a  ser necesario  que  todos  los  cristianos  rememos  en  la  misma  dirección  y 

cuando digo recristianizar a Europa estoy diciendo naturalmente que vuelva a 

sus  raíces,  pero  también  tome  en  serio  las  aspiraciones  de  un  mundo  mejor 

para todos y más justo. 

El reto ecuménico que tenemos delante nos interpela y tiene un cierto carácter 

de urgencia. Difícil va a ser que lo que no se ha podido resolver a lo largo de 

  muchos siglos se vaya a resolver ahora en unos meses; pero al menos lo que 

de momento podemos hacer es colocar el foco en todo aquello que nos une y 

no en  aquello  que  nos  separa,  para  poder  encontrar  la  “unidad  en  la 

  diversidad”.  La  auténtica  dimensión  de  la  fe  está  por encima  de  los  discursos 

  teológicos humanos, siempre imperfectos y ha de ir indefectiblemente unida a 

la  caridad  que  se  traduce  en  una  adhesión  a  la  persona  de  Cristo,  hasta  el 

  punto de poder decir: “yo no soy yo es Cristo quien vive en mí”.