Cómo algo falso se difunde desde Wikipedia
P. Fernando Pascual
29-11-2014
Wikipedia, página de éxito indiscutible, no es científica. Carece de mecanismos eficaces para
controlar errores, imprecisiones, incluso mentiras. Pero ello no le quita su enorme potencialidad,
especialmente por un motivo: sus contenidos pueden ser copiados libremente.
Por eso ocurre que algunas “informaciones” introducidas en Wikipedia pasan de una página a
otra, se multiplican y difunden hasta alcanzar dimensiones insospechadas y una apariencia de
verdad apoyada en fundamentos de arena o en graves errores.
Los ejemplos podrían ser muchos. Basta con uno para ilustrar este hecho. Entramos en la voz
“Astrología” ofrecida por Wikipedia en español. La voz tiene un largo historial, y cuenta con
varios usuarios que participan activamente en su elaboración, como se puede observar al ver la
sección de cronología.
En los primeros días de octubre de 2010, un usuario introdujo una serie de cambios, entre los
que encontramos esta frase:
«También la Iglesia se opuso a la práctica de la astrología, a través de la “Bula contra la
astrología” del Papa Urbano VIII, en 1586, por la que se condena oficialmente la astrología.
Siguió una segunda bula papal, en 1631, que condena la astrología judiciaria por herética, pero
autoriza su uso para navegación, agricultura y medicina».
El texto ha sobrevivido con diversos cambios a lo largo del tiempo. En el mes de noviembre de
2014 encontramos la idea formulada de esta manera:
«La Iglesia católica se opuso a la práctica de la astrología supersticiosa o judiciaria, a través de
la Bula contra la astrología (1586) del papa Urbano VIII, por la cual la condenó oficialmente.
Siguió una segunda bula papal, en 1631, que condenó esta clase de astrología por herética».
Hay que señalar que la introducción del texto en 2010 se basaba supuestamente en una
enciclopedia que, respecto al argumento en cuestión, debería carecer de competencia. ¿Por qué?
Simplemente porque en 1586 Urbano VIII no era papa...
En efecto, Urbano VIII fue elegido papa en 1623, y continuó en el cargo hasta 1644. Por lo
tanto, no podría haber escrito una “bula contra la astrología” en 1586.
A pesar del error manifiesto, la información introducida en 2010 se ha ido difundiendo (con
diferentes redacciones, según iba cambiando en Wikipedia entre 2010 y 2014) por diversas
páginas, como si se tratase de un dato correcto. Basta con realizar una búsqueda con ayuda de
google (u otro buscador) de las palabras “Urbano VIII” y “bula contra la astrología” para
constatar que muchos atribuyen a ese papa una bula (que nunca escribió) de 1586.
Surge una pregunta: ¿estamos ante un error sin ninguna base real? Si investigamos un poco más
a fondo, descubriremos que en 1586 sí hubo un documento papal contra la astrología, pero su
autor no fue Urbano VIII (como muchos repiten tranquilamente, fiándose de Wikipedia), sino
Sixto V.
Para algunos puede resultar extraño ver cómo un error de este tipo avanza de página en página,
cuando pensamos vivir en un mundo que pretende ser serio y que cuenta con tantos
instrumentos, inimaginables en el pasado, que permiten controlar y evaluar las numerosas
informaciones que llegan a nuestro alcance.
Pero los hechos son lo que son, y una información falsa se difunde desde la potencialidad
enorme que tiene Wikipedia. No sólo porque es una enciclopedia de libre acceso, sino porque
sus “informaciones” son copiadas aquí y allá, hasta llegar a situaciones en las que uno no sabe
quién copió a quién, cuándo empezó a deslizarse la bola de nieve, y de dónde proceda este dato
que ofrece un blog o incluso un libro avalado por un escritor supuestamente serio pero que tomó
de Internet algo que gira con licencia libre.
Wikipedia es, para muchos, un punto de referencia continuo. Quienes conocen su debilidad,
saben usarla con prudencia. Pero otros simplemente aceptan y difunden como válidos textos
como el que hace escribir una bula a Urbano VIII cuando todavía no era papa...
Tomar conciencia de hechos como este (con el riesgo de que haya fenómenos más graves en
otros temas) ayudará a evaluar con especial cautela lo que se ofrece en Wikipedia. Y,
esperamos, invitará a quienes se sientan con tiempo y energías para ello, a sopesar las
informaciones ofrecidas en esa página y, cuando sea necesario, a corregirlos con seriedad y rigor
científico.