Amigo ateo
Es divertido tener estas conversaciones, pero te equivocas cuando
calificas mi fe de rústica o inadecuada. Si hubiese nacido en Nepal hubiese tenido
una conciencia de Dios distinta de la que tengo pero de algo trascendente sí. Solo
eso.
En el fondo la misma de un ser Creador, porque por la ley de la entropía
todo se destruye al final. El sol dejará de lucir, y el Universo no es eterno. Luego
tuvo un principio. Y ese principio es Dios. No discuto ahora cosas secundarias.
Estamos hablando de la existencia de Dios.
La forma de concebir a Dios como Creador, da lo mismo que sea el Tengri
de los mongoles, el Manitú de las praderas, o el tosco fetiche de los selváticos, etc.
Todos reconocen de distinta manera un poder superior. Es por tanto en este asunto
en el que a mí me da lo mismo que sea de la forma que crean los que lo nombren.
Después están las fábulas y leyendas, que no vienen al caso de lo que
hablamos. Eso no lo pongo en cuestión. ¡Hay tanta tontería! Pero hay que
reconocer que los católicos, son los que sostienen la fe desde hace dos mil años.
Quítalos y verás que pronto se corrompe la sociedad.
Los fanáticos que asesinan y los de los milagritos que no son tales, no
cuentan en nuestra discusión (que no disputa). Eso sería “diálogo para besugos” y
por ahí creo que no andan nuestros razonamientos. No vamos a hablar ahora del
Palmar de Troya y del Papa Clemente, etc. que ahora no sé quien le ha sucedido.
Es que lo de ateo no es científico ni racional, hasta los viejos republicanos
que abominan de la Iglesia Católica dicen que no saben lo que hay, “pero que algo
hay”. ¿O volvemos otra vez sobre el famoso Torquemada?
En un entierro de rito Evangélico, unos viejos republicanos, descreídos,
resentidos, volterianos, etc. con los que departía, me decían que habían enterrado
al finado “como un perro” por que el cura no había ido. Bueno, ya no sabe uno a
que atenerse con la opinión de las gentes.
No caigas en las estupideces de Nietche, ni en las “boutades” de
Schopenhauer, porque los curas salidos y los beaterios hipócritas, etc. no son lo
que discutimos. Jacques Monod con su libro Le hasard et la necesité, tampoco se
puede decir que sea un modelo de reflexión. Y así todo. Y ellos y sus colegas, sí que
son fanáticos.
El ser humano piensa, y sabe de sobra que todo lo que hay, de cualquier
índole, no ha sido por arte de birlibirloque como nada de lo que se hace carece de
autor. Los ejemplos al uso, no te los menciono, porque si no creyera que eres
hombre inteligente no estaría por mi parte en estos diálogos. Ni tú tampoco. Creo.
No trato de llevar a nadie a mi pensamiento porque cada uno dará cuenta
de sí mismo. Por lo tanto, si insisto es porque creo que mi camino es lo mejor que
se puede llevar para gozar de paz de alegría y felicidad.
Rafael Marañón